Blogger’s Report publica una entrevista a Pablo Sametband, de la empresa Beaufest, en la que habla de las razones de su oposición a la colegiación de informáticos.

Nota original gentileza de Via Libre

— Retomo la cuestión de los recursos humanos y la informática. ¿Qué opinás de la colegiación de profesionales?
— Estoy absolutamente en contra. Y lo digo aún viniendo de un área que apunta a la mejora de procesos y calidad de software. Salvando honrosas excepciones, la historia de los colegios profesionales en Argentina se han limitado a recaudar las cuotas de los afiliados sin aportar ningún beneficio a la sociedad, a los afiliados tampoco. Otra razón, más de fondo, es que el cuerpo de conocimientos de informática no está hoy consolidado y maduro. La industria es muy joven como para que un grupo de personas determine los requisitos del conocimiento. Esos requisitos de un profesional de informática no son los mismos que hace diez años. Quién puede tener la autoridad de saber y manejar esto en una industria joven, donde se están reinventando permanentemente los procesos. Cada 5 años está saliendo una nueva metodología, bastante diferente a la anterior.

— Algunos argumentan que es una cuestión de ética profesional…
— La pregunta es qué quiere decir eso y además, quienes van a ser los que van a decidir sobre la actividad. La responsabilidad profesional es muy importante, por supuesto. En mi actividad me dedico a eso, a mejorar procesos. Con lo difundido que está el software y como éste impacta en la vida de la gente, claro que es un tema de ética profesional. Hay que aplicar las mejores metodologías para no poner en riesgo, ni la vida ni los bienes de las personas. No cabe ninguna duda que las personas que desarrollan software deben ser responsables. De ahí a que se piense que eso puede ocurrir con un colegio profesional a mí no me queda claro.

<!– –>

La siguiente nota fue realizada por la sección economía del diario La Capital a Federico Heinz (Via Libre) y a Sebastián Criado (ANT-Lugro)

http://www.lacapital.com.ar/2007/09/19/economia/noticia_417448.shtml

Profesionales informáticos, en puja por la colegiación
Un proyecto de ley que avanza en la Legislatura provincial divide las opiniones dentro del sector

Un grupo de profesionales de la informática salió al cruce del proyecto de ley —que tiene media sanción en el Senado provincial— que promueve la creación de un colegio para el sector y la matriculación obligatoria de quienes se desempeñen en la actividad con título habilitante. “Está comprobado que no jerarquiza la actividad ni se logra un mejor producto, sólo sirve para hacer lobby para las licitaciones”, denunció Sebastián Criado, presidente de la Asociación Argentina de Nuevas Tecnologías (ANT) y miembro del GNU/Linux, entidades que junto a otras a nivel nacional se oponen a una norma de estas características.

La iniciativa, que tiene status legislativo, fue aprobada en la Cámara alta de Santa Fe y ahora está en tratamiento en Diputados, tiene el respaldo de la Asociación Provincial de Profesionales Informáticos (Appei), que tiene sede en Rosario. La entidad fundamenta su apoyo a la iniciativa porque, aseguran, jerarquizaría la actividad y les garantizaría a las empresas la generación de valor agregado sobre la producción.

Sin embargo, los detractores del proyecto, entre los que se encuentran muchas entidades defensoras del software libre y de la construcción cooperativa del conocimiento, aseguran que la experiencia concreta demuestra que la matriculación no garantiza ninguno de estos puntos. Y ponen como ejemplo el caso de la provincia de Córdoba, que cuenta hace 20 años con una ley que obliga a los profesionales informáticos a matricularse para poder operar.

“En Córdoba hace 20 años que tenemos la matriculación obligatoria y ninguno de esos beneficios existieron, es más, una prueba de que la norma no es viable es que nadie la cumple”, dijo Federico Heinz ,de la Fundación Vía Libre.

Según coincidieron Heinz y Criado, “quienes defienden la colegiación comparan a la carreras informáticas con otras ciencias verticales y de años de existencia como medicina o arquitectura, cuando en rigor, se trata de una ciencia transversal como la matemática que involucra a todos los sectores”.

Por eso, desde las agrupaciones que rechazan la colegiación también argumentan que la misma va contra la libertad de los ciudadanos o profesionales de otras áreas que se puedan desempeñar en esta disciplina.

En rigor, el enfrentamiento entre los que promueven la norma y los que la consideran poco efectiva radica en las beneficios efectivos que puede tener el hecho de pertenecer a un colegio.

Mientras los primeros lo entienden como un paraguas protector para la profesión frente a la vorágine del mercado, los segundos entienden que la colegiación lleva inscriptos conceptos lobbistas y operan como “una reserva de mercado”.

La defensa del empleo. Por otra parte, Heinz y Criado arremetieron contra el argumento de Appei, el cual indica que con una ley se ampara el trabajo profesional.

“Si quieren defender a los trabajadores pueden hacerlo a través de un sindicato, no es necesaria la colegiación que impone una matriculación obligatoria y cierra la puerta mucha gente que trabaja en el sector idóneamente”, dijo Criado.

El portal Rosarino On24 ha publicado una nota sobre la matriculación obligatoria en la cual puede verse la opinión del representante de una de las empresas tecnológicas de la región.
No a la matriculación obligatoria!

En épocas donde las plataformas informáticas(soft+hard+servicios +redes) están siendo utilizados de maneras insólitas en pos de la libertad…

[Ver más ]

Desde el Guslav (Grupo de Usuarios de Software Libre del Alto Valle, provincia de Rio Negro) nos llega el siguiente articulo.

Gracias Guslav por sumarse a el movimiento para hacer notar lo nefasto de este tipo de leyes:

Resulta tentador el discurso de algunos ambiciosos que intentan crear colegiaturas obligatorias en una ciencia tan amplia y en constante evolución como es la informática. Endulzan el oído con tentadoras ofertas como: tener un número de matrícula igual que la tiene un doctor, darle un marco legal a la actividad y un largo etc.

Es tentador para algunos, mediocres existen en todas las carreras, pero lo mas despreciable es que quienes intentan llevar adelante la matriculación obligatoria solo ansían pequeños espacios de poder, sin dejar de lado la importante cantidad de dinero que tendrían las arcas con el aporte de los asociados.

(Leer más…)

Conocedores de la amenaza que significan las leyes de matriculación obligatoria y sabiendo que este es un tema que interesa a todo el país, el Grupo de Usuarios de Software Libre de Capital Federal (CaFeLUG) inició una campaña para juntar firmas contra la matriculación obligatoria, en solidaridad con quienes están dando este debate en la provincia de Santa Fe.

Es sabido que hay grupos interesados en extender este tipo de políticas a todo el país, por lo que el apoyo de CaFeLUG es importante y muestra con un ejemplo concreto la solidaridad y coordinación con la que estamos trabajando en la comunidad de Software Libre en nuestro país.

¡Gracias CaFeLUG!

A continuación publicamos la carta y las firmas que serán entregadas a los legisladores santafesinos…

En el Blog de la empresa OpenWare puede verse un post de Federico Seineldin respecto al tema matriculación obligatoria el cual ponemos a disposición a continuación:

En épocas donde las plataformas informáticas(soft+hard+servicios+redes), y por ende el conocimiento humano actual, están siendo utilizados de maneras insólitas en pos de la libertad y como medio para nuevas formas activas de participación ciudadana y creación de subjetividad; en nuestra provincia de Santa Fe hay ciertos sectores que consideran que la complejidad de una ciencia/arte como la informática se debe acotar a través de la administración y aprobación de cierta casta de ilustrados.

Hace muchos años, existían castas de ilustrados, como la de los escribas que tenían el privilegio (y la autoridad) de guardarse el saber y vender sus escritos a otros que no podían o no tenían la posibilidad (autoridad) o el conocimiento de la escritura. Hoy en nuestro mundo digital, muchos ya escribimos, muchos producimos y creamos de manera autónoma o en red. Desde un adolescente que prueba sus primeras líneas de código y libera su creación o un maestro de escuela que sistematiza un algoritmo matemático para brindarlo en su clase o un Ingeniero Químico que realiza un sistema específico para una empresa; estas creaciones (que han sido digitalizadas) como cualquier arte no están limitadas o supervisadas por ningún tipo de escriba o casta.

Estas pocas actividades citadas como ejemplo como muchas otras imposibles de citar, son generadoras de construcción de código, diseminan y comparten conocimiento, solidifican conocimientos y crean servicios de valor agregado desde y para nuestra sociedad. . Para todos ellos el nuevo alfabeto es el del código, la posibilidad crear/usar como así también de los ecosistemas de servicios que este genera.

En este nuevo esquema donde muchos construyen y aportan sin restricciones en cuanto a género, edad, creencias religiosas, políticas o títulos nobiliarios; es irrisorio, penoso y tal vez ilegítimo tratar de volver al modelo de los escribas.

Si, como asegura el sociólogo Manuel Castells, el software es el lenguaje de la era de la información y la capacidad de producir, modificar, adaptar y distribuir software condiciona la capacidad de cualquier comunidad o grupo para interactuar con el mundo de computadoras y redes que constituyen la estructura de nuestra sociedad; entonces el control privativo del software ( y podemos agregarle “y/o de la actividad creativa”) es equivalente a la apropiación privada del alfabeto.

Como alguien puede pensar que se pueden regular las actividades informáticas, donde muchas veces la innovación y la creatividad nacen de personas que ni siquiera están en relación con la misma actividad a través del aporte libre y asistemático de las más diversas áreas del conocimiento.

Esta intención de algunos pocos, es tan paradojal, que hasta la Universidad Pública de Rosario (una de las mayores generadoras de profesionales en informática) se opone al proyecto de matriculación obligatoria, tal como lo propone el proyecto de matriculación obligatoria presentado en la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe.

Frente a esta emergencia, y teniendo en cuenta que los cambios reales se mueven a una tasa mayor que la que demoran los organismos públicos en regularlos, la mejor opción para evitar que unos pocos sigan sacando provecho de ese retraso, es difundir en la comunidad, a través de la toma de conciencia, lo que esto significaría para todos los actores de nuestra sociedad es decir los usuarios, empresas, estudiantes, entidades educativas, ONGs y gobiernos.

Somos responsables y tenemos derecho al uso de nuestro alfabeto, nuestros conocimientos y capacidades para la creación e innovación en el área de informática y tecnología. Y esta responsabilidad debemos asumirla y defenderla, es nuestro derecho como ciudadanos.

Esperemos que nuestros legisladores provinciales entiendan de qué va la cosa…

Más información en>: http://noalamatricula.wordpress.com/

Federico Seineldin

Fundador y Presidente de Openware

En el sitio de Via Libre puede verse la contestación a la APPEI sobre sus comentarios respecto a la nota en el Diario El litoral.

No aclare, que oscurece

La Asociación Provincial de Profesionales de Informática (APPEI) de Santa Fe ha publicado en su sitio una nota que enviaran al diario El Litoral en respuesta a una entrevista que ese diario publicara, en el que varios opositores a la matriculación obligatoria expusimos nuestros argumentos.

Bienvenida como es toda contribución al debate, las aclaraciones de APPEI terminan enturbiando las aguas más que aclarándolas. Veamos sus argumentos en detalle.

Inicialmente cabe señalar que, de acuerdo a lo establecido por las leyes provinciales 11089, 11291 y 10946, la matriculación ya es obligatoria para todo aquel que ejerce algunas de las profesiones informáticas comprendidas en el Colegio de Ingenieros Especialistas o en el Colegio de Maestros Mayores de Obra y Técnicos.

Como consecuencia de ello, toda persona que posea título de Analista, Licenciado, Ingeniero de Sistemas o similares y se encuentre ejerciendo en la Provincia las incumbencias de tales títulos sin estar matriculado, está haciendo ejercicio ilegal de la profesión, aún cuando esta nueva ley no se sancione.

Estas leyes, efectivamente, exigen una matrícula para ostentar un título universitario (dejaremos para otra ocasión el debate acerca de si esto es bueno o no). Pero el proyecto de ley propuesto por APPEI va mucho más allá: mientras que las leyes citadas sólo alcanzan a los graduados de algunas carreras, éste pretende abarcar a toda la población. El artículo 9 del proyecto considera “ejercicio profesional”, entre otras cosas, a:

1) Publicitar Servicios Informáticos;

2) Utilizar las denominaciones: Analista, Licenciado, Ingeniero, Asesor, Consultor, Computador, Experto, Auditor o similares y sus equivalencias en idiomas extranjeros, con referencia a cualesquiera de los ámbitos de las profesiones reglamentadas por esta ley.

3) Designar funciones profesionales o ámbitos laborales con los términos Academia, Estudio, Asesoría, Oficina, Centro, Sociedad, Asociación, Organización, Instituto u otros similares y sus equivalentes en idiomas extranjeros, con referencia a cualesquiera de las profesiones reglamentadas por esta ley.

Nada de esto está restringido en las leyes citadas por APPEI, y tampoco lo están muchas otras de las actividades que pretenden poner bajo su propia tutela mediante el proyecto de ley.

Sigue APPEI:

El proyecto que hoy ya cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores unifica el control de la matrícula de la profesión, que actualmente se encuentra dispersa en los colegios mencionados, en una única entidad específica: el Consejo Profesional de Ciencias Informáticas. Se reconoce así el crecimiento y la importancia de tal especialidad para la sociedad, tal como ya se ha hecho en otras provincias y países.

Si bien es cierto que otras provincias en Argentina han sancionado leyes con el mismo espíritu, comenzando por Córdoba, no existe una sola en la que dicha sanción se haya hecho efectiva luego de un debate amplio que incluya a toda la sociedad, y no sólo a los beneficiarios de la reserva de mercado que la ley creó.

Por lo demás, el plural en “países” es exagerado: las únicas que han sido lo suficientemente imprudentes como para seguir el ejemplo cordobés en esta materia han sido algunas regiones de España, y aún en ellas el texto de las leyes establece explícitamente que la informática no es coto de caza exclusivo nadie.

El aporte original de este proyecto es que, durante los 2 primeros años, se brindará la posibilidad de matricularse a los denominados “idóneos”, es decir, aquellas personas que, aún sin poseer títulos, demuestran idoneidad y experiencia suficiente. Hoy en día estas personas no pueden acceder a una matrícula profesional ni a los beneficios de pertenecer a la Caja Previsional y a la Obra Social de la Ingeniería, y para ellos, esta ley es una buena noticia.

Es totalmente falso el rumor que se difunde en el sentido de que a los idóneos, una vez matriculados, se los obligaría a alcanzar títulos oficiales.

APPEI pinta sus intenciones de una manera un tanto singular. Su objetivo no sería restringir el ejercicio de la informática, sino permitir que las personas que no tienen título universitario accedan (por dos años) a una habilitación similar a la universitaria.

En otras palabras: no es que vayan a prohibir a los no matriculados trabajar en informática, sino que sólo van a permitírselo a los matriculados. Desafío al lector a encontrar la diferencia.

Por cierto, esta intención declarada de APPEI plantea al menos una contradicción interesante: si efectivamente fuera cierto, como APPEI reclama, que una formación universitaria es imprescindible para cualquier tarea informática, entonces, ¿por qué permitir la matriculación de personas que no cuentan con ella? O visto desde otro lado: si existen vías de formación no universitarias que producen personas lo suficientemente idóneas como para reconocer sus virtudes, ¿cuál es el beneficio de anularl estas vías en el futuro, en un mercado que está crónicamente escaso de informáticos?

Entendemos que en la nota se plantean temores infundados basados en hipotéticos escenarios que el proyecto de ley no contempla: por ejemplo, en ninguna cláusula se menciona la actividad de “programar” como una incumbencia profesional. En cambio enumera funciones tales como: relevar, analizar, planificar, dirigir, supervisar, organizar, controlar, asesorar, verificar, administrar, implantar, realizar arbitrajes, peritajes, tasaciones, etc., es decir, las actividades informáticas que requieren extensa e intensa preparación curricular y que son propias de los títulos profesionales (no de los usuarios ni de auxiliares tales como programadores, diseñadores gráficos o similares).

Los programas son sólo una parte de la actividad informática y deben ser el producto de la planificación, análisis, diseño y verificación, tareas que si son propias del profesional.

De la lectura de este párrafo surge la duda de si las personas que lo escribieron han leído alguna vez el proyecto de ley que defienden. Si lo hicieron, parecen haber olvidado por completo el ya citado Artículo 9 del proyecto, que incluye entre muchas otras definiciones de “ejercicio profesional” reservado a los matriculados:

17) Cualquier tarea que no estando presente en los anteriores incisos requiera de los conocimientos propios de la profesión.

Resulta muy difícil interpretar ese inciso como no incluyendo a la programación.

También cabe preguntarse cuál formación universitaria en informática tienen en mente quienes escribieron esto. Una currícula que no incluye programación, pero sí dirección, supervisión, organización, administración, arbitraje, peritaje y tasaciones describe mucho mejor a una carrera de Administración de Empresas que a una de Informática.

La ley no impedirá trabajar a nadie, pero la responsabilidad de las obras y servicios deberá ser asumida por matriculados, como sucede en otras profesiones.

Finalmente, una admisión de intenciones: APPEI no quiere utilizar su poder de otorgar o denegar matrícula para impedir que otros trabajen.

Por el contrario, la idea es permitir que otros trabajen, pero restringir su capacidad de cobrar por su trabajo a menos que paguen un peaje a un matriculado que se haga “responsable” por él. Una responsabilidad que, según la opinión de las mismas instituciones que investigan y educan en informática en todo el mundo, es imposible asumir dado el estado actual del arte.

Desde una perspectiva encontrada con las entidades que se manifestaron en esa nota, APPEI considera lamentables los grados de deserción que se observan en las carreras informáticas, especialmente las que se producen cuando los estudiantes abandonan su formación para incorporarse a proyectos temporarios.

Tal situación lleva a que el mercado esté siendo atendido por personas con poca y parcial capacitación, poniendo en riesgo patrimonios tangibles e intangibles, la seguridad y la información de las empresas, el gobierno o los particulares. Creemos que se debe valorar y percibir que el logro del título permite aspirar a una mejor calidad laboral, accediendo además a la matrícula profesional.

En este sentido, la ley que apoyamos puede ser una fuerte señal para desalentar la tendencia a la deserción.

Gracias a que la matriculación obligatoria ya es una realidad desde hace veinte años en Córdoba, podemos hablar de este tema sobre una experiencia concreta, y no sobre especulaciones acerca de si constituye una señal efectiva a estos fines.

Observando la deserción universitaria en la provincia de Córdoba desde la implantación de la matriculación obligatoria, llegamos rápidamente a la conclusión de que ésta se ha incrementado notablemente, y sigue creciendo a velocidad cada vez mayor. De este hecho, incontrastable, podemos concluir sin lugar a dudas que la matriculación obligatoria es, en el mejor de los casos, neutra como medida en contra de la deserción universitaria, y quizás sea incluso contraproducente.

En síntesis, la respuesta de APPEI sólo tiene algún sentido si la leemos aislada, sin conexión con el mundo real. Su contenido contradice claramente la realidad observable y el mismo texto del proyecto de ley.

El proyecto Gleducar ha realizado un documento que expresa su disconformidad sobre el proyecto de ley de matriculación obligatoria.

A continuación ponemos a disposición el texto elaborado por la Asociación Civil Gleducar.

Disconformidad con el proyecto sobre matriculación obligatoria en Santa Fe

En relación al proyecto de Ley de Creación de un Consejo Profesional de Ciencias Informáticas en la Provincia de Santa Fe (Expediente Nº 18.980), aprobado con media sanción en el Senado provincial y en vías de ser tratado por la Cámara de diputados de la Provincia, la Asociación Civil Gleducar desea manifestar su rechazo a una iniciativa de esta naturaleza, por considerar que conspira contra el bien común y en particular contra la misión de nuestro proyecto de trabajo, que consiste justamente en estimular el uso de herramientas de Software Libre y Construcción Cooperativa de Conocimiento en el ámbito educativo.

Dicho proyecto de ley,impulsado por Asociación Provincial de Profesionales en Informática (APPEI) pretende imponer a esta organización como entidad reguladora de la actividad informática mediante el sistema de matriculación obligatoria ante el mencionado consejo para el ejercicio de “toda actividad creativa, técnica, científica o artística, pública o privada, independiente o dependiente, que requiera la capacitación que otorga el título profesional en la carrera en Ciencias Informáticas.” (Art. 9).

De convertirse en ley, dicho proyecto restringiría la libertad de las personas de confeccionar y distribuir programas de computadora, reservando ese derecho exclusivamente a los egresados de ciertas carreras especializadas específicamente avalados por el mentado Consejo Profesional. Una ley como la planteada permitiría que un grupo de personas tenga la potestad absoluta para controlar la forma en que se aplica la informática sobre la sociedad santafesina, determinando “quién puede o no hacer y cómo lo debe hacer”.

La informática es una actividad vinculada con múltiples disciplinas, donde intervienen no sólo profesionales recibidos en carreras informáticas, sino también personas de otros ámbitos como la matemática, la pedagogía, la lingüística, el diseño, entre otras. La informática se enriquece con el aporte de otros conocimientos, siendo ésta una herramienta y un lenguaje de expresión propicio para solucionar problemas y comunicar ideas. El Software Libre es una muestra clara de la potencialidad de estas convergencias: muchísimas de las personas responsables de los proyectos libres más notables y quienes aportan día a día en las comunidades libres son personas sin títulos en carreras especializadas en informática. Estas personas no podrían ya programar, enseñar o ganarse la vida haciendo lo que hacen, y pasarían repentinamente a hacer “ejercicio ilegal de la profesión”. Entre estas personas se cuentan gran cantidad de docentes que, de aplicarse este tipo de normativas de forma estricta, estarían en riesgo de perder sus empleos.

Por esto, el Proyecto Gleducar manifiesta su descontento con esta inicitiva, que consideramos reñida con la libertad de expresión. Junto a muchas otras comunidades de Software Libre de Santa Fe y de todo el país, nos adherimos a la campaña en contra de la Ley de Matriculación Obligatoria, sea en Santa Fe como en otras provincias donde ya existen leyes de este tipo o proyectos similares y nos sumamos a los reclamos efectuados con anterioridad por la Fundación Vía Libre y la Asociación Nuevas Tecnologías (ANT), agrupaciones que estan llevando adelante fuertemente la voz opositora a la matriculación en Santa Fe.

Desde Gleducar hacemos un llamado a los docentes, profesores y alumnos de las escuelas santafesinas y del país a oponerse y hacer público su repudio a la matriculación obligatoria en informática y a soliciar la urgente modificación del proyecto de ley mencionado anteriormente. Además, desde nuestro lugar como proyecto educativo, queremos hacer especial hincapié en los efectos que este tipo de iniciativa generaría en la educación. En primer lugar, convertiría en ilegal el trabajo de miles de docentes que enseñan informática en las escuelas, ya que dichas activades bajo la ley quedarían reservadas estrictamente a personas matriculadas. Expresado esto en el Artículo 9º, puntos 14, 15 y 17 del proyecto de ley, detallados a continuación:

ARTÍCULO 9º.- El ejercicio profesional en jurisdicción provincial, sea en entes nacionales, provinciales, municipales o interestatales o en la actividad privada, deberá realizarse por quienes se encuentren matriculados conforme a las normas de esta ley y dentro de las incumbencias fijadas por sus respectivos títulos.

Los profesionales informáticos en tránsito por la provincia de Santa Fe, contratados por organismos públicos o privados para realizar tareas relacionadas con la profesión informática, serán habilitados durante el término de vigencia de sus contratos o por el tiempo que lo necesiten, debiendo a tal fin solicitar la matriculación transitoria.

Se considera ejercicio de la profesión de Ciencias Informáticas a toda actividad creativa, técnica, científica o artística, pública o privada, independiente o dependiente, que requiera la capacitación que otorga el título profesional en la carrera en Ciencias Informáticas.

En particular, a los efectos de lo dispuesto en la presente ley, se considerará ejercicio profesional a las siguientes actividades:

• 14) Participar en ámbitos públicos o privados en tareas vinculadas con el desarrollo, difusión y supervisión de las actividades relacionadas con la informática.
• 15) Desempeñar cargos, funciones, comisiones o empleos dependientes de organismos oficiales, privados o mixtos para cuya designación se requiera estar habilitado en Ciencias Informáticas, o para los que se requieran conocimientos propios de la profesión.
• 17) Cualquier tarea que no estando presente en los anteriores incisos requiera de los conocimientos propios de la profesión.

Por lo mencionado, y por ser la matriculación obligatoria un impedimento para la difusión del conocimiento, un obstáculo para el desarrollo del Software Libre, una imposición arbitraria sobre la práctica de la informática y una restricción a la libertad de expresión; el Proyecto Gleducar ratifica su oposición a la aprobación de la “Ley de Matriculación Informática Obligatoria de la Provincia de Santa Fe” y llama a los docentes participantes a manifestarse en igual sentido difundiendo esta problemática, solicitando la urgente acción de los sindicatos docentes de la provincia y haciendo llegar a nuestros legisladores, periodistas y ciudadanía en general la preocupación por las consecuencias indeseables que una ley de este tipo tendrá en el ámbito de la educación en informática en nuestra provincia.

Copyright 2007 © Proyecto Gleducar

Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su totalidad por cualquier medio, sin pagar derechos, siempre y cuando se conserve la nota de copyright, el URL oficial del proyecto (http://www.gleducar.org.ar) y esta nota de permiso.

Se permite también la distribución y la copia literal de secciones individuales de este artículo por cualquier medio, sin paga de derechos, siempre y cuando se conserve la nota de copyright y la nota de permiso arriba.

El día 16 de Junio se le realizo una entrevista telefónica desde el programa “Rebeldes Estereotipos” de FM La Tribu a Sebastián D. Criado (Presidente de la Asociación de Nuevas Tecnologías y miembro del GNU/Linux User Group Rosario) sobre el tema Matriculación Obligatoria.

Entrevista en FM La Tribu

Ponemos a disposición la Resolución Nro 4 del Consejo del Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad Nacional de Rosario del mes de Mayo de 2007 en el cual se puede ver la oposición directa a la matriculación obligatoria.

RESOLUCIÓN No 4/2007
ROSARIO, mayo de 2007

VISTO:

El proyecto presentado en la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, con el número de expediente 18980, referente a la creación del Consejo de Profesionales de Ciencias Informáticas.
CONSIDERANDO:

Que es pertinente a este Consejo Departamental fijar posición al respecto, en nuestro carácter de responsables de la carrera de Licenciatura en Ciencias de la Computación de la Universidad Nacional de Rosario.
Que el cuerpo de contenidos que hoy abarca la Informática ha contado con el aporte libre y asistemático de actores de las más diversas áreas del conocimiento.
Que es esa diversidad causa y consecuencia de su notable crecimiento y difusión.

Que la naturaleza horizontal de la disciplina hace que su influencia, sus resultados y su práctica lleguen a todos los niveles de la sociedad.

Que desde el punto de vista académico, en coincidencia con lo que explícitamente mencionan publicaciones científicas de renombre internacional, no existen en el actual estado del arte mecanismos que permitan establecer de manera fehaciente capacidades globales para un espectro tan grande como el de nuestra disciplina, ni que permitan garantizar corrección, seguridad y correspondencia con las especificaciones.

Que si bien, en una primera apreciación, puede resultar atractivo para nuestros graduados el acotar administrativamente quienes son los actores válidos en el ejercicio de la actividad, ese eventual beneficio individual no compensa los costos que una restricción de tal naturaleza implicaría para el cuerpo social, tanto en su aspecto limitante de las libertades de expresión y creación, como al posible incremento de los costos de producción sin poder asegurar efectivo agregado de valor.
Que es precisamente el hecho de ser parte de los privilegiados que pueden acceder a la educación superior, lo que nos hace más responsables respecto a nuestra solidaridad hacia el cuerpo social.

Que para el ejercicio de las múltiples actividades que hoy comprende nuestra disciplina (las que se encuadran en el mencionado proyecto bajo el genérico nombre de “ejercicio profesional”) no es necesaria ni suficiente la condición de estar matriculado en ninguna institución particular.

EL CONSEJO DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN RESUELVE:

1o- Manifestar su total oposición a la matriculación obligatoria de los actores informáticos, tal como lo propone el proyecto presentado en la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe, con el número de expediente 18980, referente a la creación del Consejo de Profesionales de Ciencias Informáticas

2o- Transmitir esta posición a los señores legisladores provinciales.

RESOLUCIÓN No 4/2007