Contestando la contestación

junio 25, 2007 at 3:37 pm 8 comentarios

En el sitio de Via Libre puede verse la contestación a la APPEI sobre sus comentarios respecto a la nota en el Diario El litoral.

No aclare, que oscurece

La Asociación Provincial de Profesionales de Informática (APPEI) de Santa Fe ha publicado en su sitio una nota que enviaran al diario El Litoral en respuesta a una entrevista que ese diario publicara, en el que varios opositores a la matriculación obligatoria expusimos nuestros argumentos.

Bienvenida como es toda contribución al debate, las aclaraciones de APPEI terminan enturbiando las aguas más que aclarándolas. Veamos sus argumentos en detalle.

Inicialmente cabe señalar que, de acuerdo a lo establecido por las leyes provinciales 11089, 11291 y 10946, la matriculación ya es obligatoria para todo aquel que ejerce algunas de las profesiones informáticas comprendidas en el Colegio de Ingenieros Especialistas o en el Colegio de Maestros Mayores de Obra y Técnicos.

Como consecuencia de ello, toda persona que posea título de Analista, Licenciado, Ingeniero de Sistemas o similares y se encuentre ejerciendo en la Provincia las incumbencias de tales títulos sin estar matriculado, está haciendo ejercicio ilegal de la profesión, aún cuando esta nueva ley no se sancione.

Estas leyes, efectivamente, exigen una matrícula para ostentar un título universitario (dejaremos para otra ocasión el debate acerca de si esto es bueno o no). Pero el proyecto de ley propuesto por APPEI va mucho más allá: mientras que las leyes citadas sólo alcanzan a los graduados de algunas carreras, éste pretende abarcar a toda la población. El artículo 9 del proyecto considera “ejercicio profesional”, entre otras cosas, a:

1) Publicitar Servicios Informáticos;

2) Utilizar las denominaciones: Analista, Licenciado, Ingeniero, Asesor, Consultor, Computador, Experto, Auditor o similares y sus equivalencias en idiomas extranjeros, con referencia a cualesquiera de los ámbitos de las profesiones reglamentadas por esta ley.

3) Designar funciones profesionales o ámbitos laborales con los términos Academia, Estudio, Asesoría, Oficina, Centro, Sociedad, Asociación, Organización, Instituto u otros similares y sus equivalentes en idiomas extranjeros, con referencia a cualesquiera de las profesiones reglamentadas por esta ley.

Nada de esto está restringido en las leyes citadas por APPEI, y tampoco lo están muchas otras de las actividades que pretenden poner bajo su propia tutela mediante el proyecto de ley.

Sigue APPEI:

El proyecto que hoy ya cuenta con media sanción de la Cámara de Senadores unifica el control de la matrícula de la profesión, que actualmente se encuentra dispersa en los colegios mencionados, en una única entidad específica: el Consejo Profesional de Ciencias Informáticas. Se reconoce así el crecimiento y la importancia de tal especialidad para la sociedad, tal como ya se ha hecho en otras provincias y países.

Si bien es cierto que otras provincias en Argentina han sancionado leyes con el mismo espíritu, comenzando por Córdoba, no existe una sola en la que dicha sanción se haya hecho efectiva luego de un debate amplio que incluya a toda la sociedad, y no sólo a los beneficiarios de la reserva de mercado que la ley creó.

Por lo demás, el plural en “países” es exagerado: las únicas que han sido lo suficientemente imprudentes como para seguir el ejemplo cordobés en esta materia han sido algunas regiones de España, y aún en ellas el texto de las leyes establece explícitamente que la informática no es coto de caza exclusivo nadie.

El aporte original de este proyecto es que, durante los 2 primeros años, se brindará la posibilidad de matricularse a los denominados “idóneos”, es decir, aquellas personas que, aún sin poseer títulos, demuestran idoneidad y experiencia suficiente. Hoy en día estas personas no pueden acceder a una matrícula profesional ni a los beneficios de pertenecer a la Caja Previsional y a la Obra Social de la Ingeniería, y para ellos, esta ley es una buena noticia.

Es totalmente falso el rumor que se difunde en el sentido de que a los idóneos, una vez matriculados, se los obligaría a alcanzar títulos oficiales.

APPEI pinta sus intenciones de una manera un tanto singular. Su objetivo no sería restringir el ejercicio de la informática, sino permitir que las personas que no tienen título universitario accedan (por dos años) a una habilitación similar a la universitaria.

En otras palabras: no es que vayan a prohibir a los no matriculados trabajar en informática, sino que sólo van a permitírselo a los matriculados. Desafío al lector a encontrar la diferencia.

Por cierto, esta intención declarada de APPEI plantea al menos una contradicción interesante: si efectivamente fuera cierto, como APPEI reclama, que una formación universitaria es imprescindible para cualquier tarea informática, entonces, ¿por qué permitir la matriculación de personas que no cuentan con ella? O visto desde otro lado: si existen vías de formación no universitarias que producen personas lo suficientemente idóneas como para reconocer sus virtudes, ¿cuál es el beneficio de anularl estas vías en el futuro, en un mercado que está crónicamente escaso de informáticos?

Entendemos que en la nota se plantean temores infundados basados en hipotéticos escenarios que el proyecto de ley no contempla: por ejemplo, en ninguna cláusula se menciona la actividad de “programar” como una incumbencia profesional. En cambio enumera funciones tales como: relevar, analizar, planificar, dirigir, supervisar, organizar, controlar, asesorar, verificar, administrar, implantar, realizar arbitrajes, peritajes, tasaciones, etc., es decir, las actividades informáticas que requieren extensa e intensa preparación curricular y que son propias de los títulos profesionales (no de los usuarios ni de auxiliares tales como programadores, diseñadores gráficos o similares).

Los programas son sólo una parte de la actividad informática y deben ser el producto de la planificación, análisis, diseño y verificación, tareas que si son propias del profesional.

De la lectura de este párrafo surge la duda de si las personas que lo escribieron han leído alguna vez el proyecto de ley que defienden. Si lo hicieron, parecen haber olvidado por completo el ya citado Artículo 9 del proyecto, que incluye entre muchas otras definiciones de “ejercicio profesional” reservado a los matriculados:

17) Cualquier tarea que no estando presente en los anteriores incisos requiera de los conocimientos propios de la profesión.

Resulta muy difícil interpretar ese inciso como no incluyendo a la programación.

También cabe preguntarse cuál formación universitaria en informática tienen en mente quienes escribieron esto. Una currícula que no incluye programación, pero sí dirección, supervisión, organización, administración, arbitraje, peritaje y tasaciones describe mucho mejor a una carrera de Administración de Empresas que a una de Informática.

La ley no impedirá trabajar a nadie, pero la responsabilidad de las obras y servicios deberá ser asumida por matriculados, como sucede en otras profesiones.

Finalmente, una admisión de intenciones: APPEI no quiere utilizar su poder de otorgar o denegar matrícula para impedir que otros trabajen.

Por el contrario, la idea es permitir que otros trabajen, pero restringir su capacidad de cobrar por su trabajo a menos que paguen un peaje a un matriculado que se haga “responsable” por él. Una responsabilidad que, según la opinión de las mismas instituciones que investigan y educan en informática en todo el mundo, es imposible asumir dado el estado actual del arte.

Desde una perspectiva encontrada con las entidades que se manifestaron en esa nota, APPEI considera lamentables los grados de deserción que se observan en las carreras informáticas, especialmente las que se producen cuando los estudiantes abandonan su formación para incorporarse a proyectos temporarios.

Tal situación lleva a que el mercado esté siendo atendido por personas con poca y parcial capacitación, poniendo en riesgo patrimonios tangibles e intangibles, la seguridad y la información de las empresas, el gobierno o los particulares. Creemos que se debe valorar y percibir que el logro del título permite aspirar a una mejor calidad laboral, accediendo además a la matrícula profesional.

En este sentido, la ley que apoyamos puede ser una fuerte señal para desalentar la tendencia a la deserción.

Gracias a que la matriculación obligatoria ya es una realidad desde hace veinte años en Córdoba, podemos hablar de este tema sobre una experiencia concreta, y no sobre especulaciones acerca de si constituye una señal efectiva a estos fines.

Observando la deserción universitaria en la provincia de Córdoba desde la implantación de la matriculación obligatoria, llegamos rápidamente a la conclusión de que ésta se ha incrementado notablemente, y sigue creciendo a velocidad cada vez mayor. De este hecho, incontrastable, podemos concluir sin lugar a dudas que la matriculación obligatoria es, en el mejor de los casos, neutra como medida en contra de la deserción universitaria, y quizás sea incluso contraproducente.

En síntesis, la respuesta de APPEI sólo tiene algún sentido si la leemos aislada, sin conexión con el mundo real. Su contenido contradice claramente la realidad observable y el mismo texto del proyecto de ley.

Entry filed under: No a la Matriculación Obligatoria. Tags: .

GLEDUCAR disconforme con el proyecto sobre matriculación obligatoria en Santa Fe ¿Que opinan las empresas sobre la matriculación obligatoria?

8 comentarios Add your own

  • 2. Leonardo  |  julio 3, 2007 a las 8:21 pm

    Yo comento acá por que quiero opinar sobre el tema, soy aun estudiante de ingeniería informática, y vengo siguiendo el tema hace un mes…
    Segun eh leí y eh visto, esa ley deja mucho que desear sobre todo por que es muy privativa a la expresiones del software, pero a favor opino que debe haber una legislación mas acorde para el profesionalismo informático.
    Por que tenemos que ser sinceros de que cualquiera hace el trabajo de un profesional sin ningún control…
    Por ende creo que la IDEA de una ley esta bien, pero no como se esta planteando…

    Responder
  • 3. Fede Heinz  |  julio 10, 2007 a las 9:14 pm

    Leonardo,

    lamento decepcionarte, pero la misma idea de la ley está rota, y no hay forma de arreglarla.

    Te ruego que así como venís siguiendo el tema desde hace un mes, por favor leas la documentación que sustenta la idea de que la matriculación obligatoria de informáticos es dañina.

    Hemos estudiado mucho del tema, y nos hemos estrujado los sesos a ver si se nos ocurría algo, pero no encontramos ninguna manera de matriculación obligatoria de informáticos que no fuera dañina.

    Por cierto, no descarto que puedas encontrar una solución que se nos haya escapado a todos: en ese caso, todos te estaremos enormemente agradecidos por haber resuelto el dilema.

    Mientras no hayas encontrado una solución que funcione, no ayuda decir simplemente que “debe haber una legislación” sin agregar ningún aporte constructivo de cómo debería ser esa legislación.

    Responder
  • 4. Juan Pablo  |  julio 11, 2007 a las 2:55 pm

    Los profesionales en sistemas de informacion deberiamos tener una formacion adecuada, donde se incluyan contenidos fundamentales más allá de las herramientas únicamente informáticas. Estoy de acuerdo con Leonardo, los proyectos informáticos deberían estar regulados para garantizar cierta excelencia en los trabajos. Esto no quiere decir que no puedan trabajar en informática idóneos que no posean títulos universitarios, de hecho conozco idóneos que tienen mayores conocimientos en areas técnicas que muchos profesionales.

    Responder
  • 5. Federico Seineldin  |  julio 21, 2007 a las 2:32 am

    No se puede regular lo irregulable, solo resta estudiar y trabajar de manera honesta y responsable. Aqui tenemos que fomentar la innovación y nada más lejano de esto que poner un corset con regulaciones obligatorias. Necesitamos que todos generen código no solo una elite.

    Responder
  • 6. Pedro Guridi  |  septiembre 3, 2007 a las 2:16 pm

    Coincido totalmente con Federico, atenta directamente contra la libertad de expresion, vengo siguiendo el tema hace un tiempo ya, y no para de sorprenderme..😦

    saludos

    Responder
  • 7. Alberto Rodrigo  |  septiembre 6, 2007 a las 8:18 pm

    Totalmente de acuerdo con los dos comentarios anteriores, acá en Mar del Plata se intentó hace veinte años algo idéntico, aún recuerdo que en la reunión a la cual fuimos invitados los “idóneos” un estudiante dijo que no debía trabajar quien no tenía título universitario, entre risas uno de los “idóneos” le contestó “quién creés que hace andar las computadoras hasta ahora p…”. Lo importante era la manifiesta expresión de mediocridad implicita en la frase, prohibir trabajar a los “idóneos” así los titulados (mediocres) podemos obtenerlo sin problemas.

    Una actividad con el dinamismo que tiene la informática no puede ser reglamentada en forma tan ridícula.

    Responder
  • 8. maria del carmen cena  |  febrero 8, 2008 a las 7:07 am

    curse una carrera terciaria en tecnicatura electronica. necesito saber los requisitos de antiguedad laboral para obtener mi matricula como idoneo. hace 4 años y medio que trabajo en una empresa cumpliendo funciones de arreglos y armado de PC, instalacion de redes, etc.
    Gracias

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


NO A LA MATRICULACIÓN OBLIGATORIA
junio 2007
D L M X J V S
« May   Jul »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Llevando a cabo esta campaña

Feeds


A %d blogueros les gusta esto: